Материальное – духовное

i)                   Постановка задачи в христианстве

Морализаторская функция христианства и фигура Иисуса Христа как Богочеловека (= идеального человека) находятся в сложных логических отношениях. Например, можно ли достичь идеала, совпасть с ним? Можно ли приблизиться к нему и насколько? Зависит ли это от человека или предопределено?

Августин Блаженный предложил решение в своей книге «О Граде Божьем».

([1]) Есть Град Земной, и есть Град Божий. Град Земной есть зло, Град Божий – Добро. Первоначально (от рождения) все злы, но некоторые потом становятся добрыми. Кто из них – предопределено от рождения (Каин станет Каином, Авель станет Авелем)

Очевидно, что здесь рассматривается ось «материальное - духовное». При этом утверждается, что

1. материальное есть зло, а духовное – добро
2. первоначально (от рождения)  все находятся в «материальном», а только некоторые со временем переходят в «духовное».
3. Личная воля ничего не меняет. Значит по оси «Мировая Воля –Локальная Воля» перевес всецело на стороне Мировой Воли. Эта позиция была принята на Ш Вселенском Соборе (и подтверждена Лютером). Противоположная точка зрения, что человек сам своим усердием достигает спасения, (Пелагий, [2]) была объявлена ересью.

Читатель увидит далее по тексту наши ответы по этим же трем пунктам и сможет убедиться, что они гораздо продуктивнее.

ii)                 Достоевский и Ницше

Раскольников – ответ Достоевского на книгу Ницше «Так говорил Заратустра»

В которой

1. Бог умер
2. Человек не заслуживает жалости
3. Человеком нужно пожертвовать для перехода к сверхчеловеку

Достоевский сознательно упрощает ситуацию. Вместо ситуации Ницше «Бог умер = жалость умерла» он рассматривает ситуацию «Бог умер = Возмездие исчезло». То есть у Ницше умер Бог-Сын – у Достоевского (и, возможно, у русских интерпретаторов Ницше) – умер Бог-Отец

iii)               Постановка задачи у И.Канта

По Канту, мораль существует как «категорический императив: «поступай по таким правилам, которые можно превратить во всеобщий закон». Это - обращение к теоретикам и оно не может быть обращено к обычным людям. Обычные люди не формулируют правил, они принимают готовые правила или действуют вообще без правил или вопреки правилам. Аксиоматика из трех пунктов, предложенная Кантом в «Основах метафизики нравственности» может рассматриваться исключительно как логическая игра.

iv)               Наше решение – слои бытия

Проблемы человеческие расслаиваются естественным образом на

1. Материальные
2. Социальные
3. Культурные
4. Духовные
5. Космические

Где проходит граница между слоями? Почему расслоение именно такое? С какими еще обстоятельствами человеческой жизни и истории оно коррелирует? Об этом ниже. Здесь укажем только один аспект этой пятерки.

v)                 Временной и пространственный горизонт

	Проблемы (Слои бытия)	Временной горизонт	Пространственный горизонт
1	Материальные	Дни – месяцы	Я
2	Социальные	Годы	Мое окружение
3	Культурные	Десятилетия	Читатели – зрители
4	Духовные	История человечества	Люди
5	Космические	До и после человечества	Все существа

Таблица 1. Слои бытия и горизонты

vi)               Самосовершенствование

По этой оси самосовершенствование состоит не в том, чтобы сдвигаться от материального к духовному, решая духовные проблемы вместо материальных, а в том, чтобы

1. Уметь решать все проблемы, по мере их появления
2. Подчинять свои низшие способности (умение решать низшие проблемы) своим высшим способностям (умению решать высшие проблемы).

vii) Добро и Зло

Материальное (= низшее) не есть зло (как думают в христианстве). Зло есть «нежелание подчинять низшее высшему» (смотри второй пункт).

Начиная с 2005 года мы различаем в человеке «целевое» и «служебное». Это применимо прежде всего к уровням, но и к слоям бытия тоже (определение уровней и соответствие между уровнями и слоями бытия мы покажем ниже). Целевое – то какие цели человек себе ставит. Служебное – то, как он их достигает. Если высокие способности используются для достижения низких целей – этот человек – Злодей ([3]). (Наоборот – «Добродей». Есть правда и «Двойственные фигуры»)

Можете считать это «внутритеоретическим термином», но это вполне соответствует нашему восприятию злодеев в реальной истории и в театральной классике. Более того, можно показать, что само действие в классической трагедии (От Эсхила до наших дней) начинается с появления злодея – и кончается с его смертью. (В комедии злодей не умирает, а перевоспитывается). Подробней – об этом ниже.

Винни-Пух и Духовность (1996)

Итак, мы уже знаем, что перед человеком стоят четыре группы проблем - материальные, социальные, культурные и духовные. Знаем мы и то, что  человеку трудно хорошо решать все виды проблем. Люди, преуспевшие в проблемах культурных и духовных (а история помнит прежде всего о них) заваливают дела социальные и материальные. Их объявляют святыми и тексты их печатают в хрестоматиях, но сами они умерли от чахотки или повесились.  Тем не менее есть в жизни некоторое примеров, когда человек преуспевает на всех четырех фронтах. 

То же самое в искусстве - кино, театре, литературе. Большая часть героев удачны в одном и безнадежны в другом. Но есть все-таки некоторое число персонажей, усердно сражающихся на всех четырех фронтах и, что немаловажно, сражающихся успешно. 

Некоторые из этих персонажей известны больше по именам, как Гаргантюа и Пантагрюэль. Некоторые известны досконально и всем. И никто не понимает, почему они так популярны и у "высоколобых" и у "простых". А секрет именно в умении сражаться на всех четырех фронтах - и сражаться успешно. И каждый читатель может себя с этим героем отождествить. 

Один из таких персонажей - плюшевый мишка с опилками в голове по имени Винни-Пух. Игрушечный облик персонажа снимает с автора обязанность писать "как в жизни". И поэтому успешность на всех четырех фронтах не вызывает у читателя подозрений. Отождествление без претензий на правду - в этом секрет. И еще в том, что герой гораздо реальнее, чем об этом заявляет его автор. Автор как бы обманывает нас в лучшую сторону. И мы за это ему благодарны.  Рассмотрим теперь подробнее те проблемы, с которыми сталкивается наш Плюшевый Мишка. 

Во-первых, он очень любит мед: ест мед дома и в гостях, берет мед с собой на прогулку, дарит его друзьям (или, по крайней мере, несет, чтобы подарить), лезет за ним на дерево, ловит на него Слонопотама... Во-вторых, он очень внимательный друг: регулярно ходит в гости, дарит друзьям подарки на день рождения, участвует во всех коллективных мероприятиях...  В-третьих, он регулярно сочиняет шумелки и пыхтелки или, проще говоря, стихи и читает их друзьям. Итак, материальные, социальные и культурные проблемы и решения налицо. А где же духовные? 

Если кто думает, что духовность, это религия, то сразу скажу, что никакой религии в книжке про Винни нет. Но духовность не есть религия. Лучше сказать, что религия есть один из способов воспроизводства духовности, но - не единственный и не всегда лучший. Одно из мест, где концентрируется духовность - но не единственное и не всегда лучшее. Но к феномену религии мы еще вернемся, ибо это интереснейший феномен. 

Итак, попробуем дать феноменологическое определение духовности, даже два определения, памятуя о том, феноменологические определения точными не бывают, а только теоретические ([4]). Так же, как не бывает материальная линейка длиной ровно один метр - всегда есть ошибка в ту или другую сторону. А идеальная линейка - бывает.

Первое определение - негативное. Есть проблемы, которые ни к материальным, ни к социальным, ни к культурным не отнесешь. И тогда приходится отнести их в четвертую группу, обозначив эту группу словом духовность. 
Второе определение - позитивное. Часто бывает так, что ситуация проблемна сразу в двух или даже в трех смыслах - материальном, социальном, культурном. И каждый поступок, улучшая ситуацию в одном смысле, ухудшает ее в остальных смыслах. Во всяком случае, таковы последствия простых, очевидных решений. А вот найти такое хитрое решение, которое улучшает ситуацию сразу во всех смыслах - это уже задача более высокого, духовного класса.  ([5])

Уже в предисловии Винни спускается вниз по лестнице, считая затылком ступени, поскольку хозяин волочит его за собой, держа за ногу, не по злобе или по умыслу, а просто по рассеянности. Но Винни чувствует, что есть другой способ спускаться по лестнице. И ему кажется, что он смог бы этот способ открыть, если бы не эти постоянные удары затылком о ступеньки... Посмотрим, что здесь содержится. 

Во-первых, боль. Когда, считаешь затылком ступеньки, это очень больно. Боль - это проблема материального плана.  Во-вторых, знание своего места в социуме. Он - игрушка. И если хозяин волочит его идиотским образом, это нормально. Хозяин - барин.  В-третьих, поиск способа деятельности, если хотите, технологии спуска с лестницы наилучшим образом. Технология - это уже культурная проблема и культурный продукт. И то, что мы-то с вами знаем, как надо правильно спускаться с лестницы, не делает эту проблему интеллектуально более легкой для Плюшевого Медведя. Но это делает ситуацию более комичной, точнее трагико-комичной для нас, взрослых. Большая человеческая трагикомедия вокруг старой игрушки - и все это уже в предисловии. Гениальная книга. 

Итак, в ситуации сплелись воедино проблема материальная, социальная и культурная. Сплелись так, что решение одной проблемы усугубляет другую. Если Медведь закричит и потребует прекратить эту бессмысленную жестокую боль, он нарушит социальный ритуал подчинения игрушки хозяину. Если он, например, каким то сложным образом убедит хозяина взять его на руки, он не сможет открыть правильный способ спускаться по лестнице. И потом, неизвестно, будет ли ему удобнее в новом положении. А для того, чтобы открыть нужный способ, ему пришлось бы провести серию научных экспериментов. А здесь возможна и новая боль, и новый социальный конфликт. В общем, проблема сложная. Духовная. 

В книге еще много такого рода духовных проблем - и все из них решены успешно. Например, проблема спасения Пятачка во время потопа. Или проблема утешения Иа на дне рождения. Или проблема спасения из упавшего дома Совы. Или проблема жуткого социального конфликта, в который втягивает сообщество недалекий Иа, предлагая поселить бездомную Сову в дом Пятачка. Или спасение Пухом крошки Ру, упавшего в речку, которое совпадает - по факту - с обнаружением Земной Оси - культурного открытия, ради которого была собрана огромная экспедиция. Или спасение Пуха из ловушки, которую он приготовил Слонопотаму...  Все это проблемы и решения духовного плана. И список этот далеко не полный.

Вообще, показать, что духовность разлита([6]) в обычной жизни, и все зависит от того, как глубоко мы понимаем эту обычную жизнь - это гениальное открытие Александра Милна ставит его в первый ряд классиков мировой литературы.

 

Так ли это важно?

Так ли важно разграничивать три направления к Абсолюту? Философы, которые не разграничивают их ясно, склеивают два или три в одно и/или упускают одно или два из виду, временами оказываются в весьма сомнительном положении. Приведем несколько примеров. (Использование здесь ТУАИ я постарался минимизировать)

viii)           Николай Бердяев

Имя Николая Бердяева – символ той русской философии, которая была изгнана из России большевиками. Но кроме имени-символа есть еще тексты самого Бердяева. Отмечу, что цитаты заведомо неточны в словах, но точны в мыслях.

(Калюжный В.Н., Предисловие.[7]) Универсум Бердяева распадается на две сферы:

1. феноменальный мир (чувственный, природный и социальный), где царят необходимость и рабство, вражда и господство.
2. Ноуменальный мир, дух, свобода, творчество. Сострадание и любовь

([8]) Человек есть социоприродное существо. Он лежит в двух мирах: природном и социальном. Но это – лишь феноменальная часть человека. Своей ноуменальной частью он уходит в мир духовный.

Я ценю Бердяева достаточно высоко. Для него характерны, с одной стороны – выдающаяся наблюдательность, с другой – недостаточность понятийного аппарата. Поэтому многие схваченные им (впервые, и это хорошо) факты выражены слишком неточно (и это плохо).

Например, деление человека на часть материальную (у Бердяева «природную»), социальную и духовную недостаточно. Вот, например, Базаров: он режет лягушек, и спорит по всякому пустяку. Да, он выше социального и, тем более, материального. Но дорос ли он до духовного? Я полагаю, нет. Значит, между социальным и духовным есть еще один «этаж», который в ТУАИ обозначен словом «культурное»

Второе, более важное замечание. По Бердяеву вектора «природное - социальное» и «феноменальное - ноуменальное» однонаправлены = параллельны и направлены в одну сторону («коллинеарны»). Двигаясь от природного к социальному можно проскочить социальное, выйти за пределы феноменального, попасть в область ноуменального = духовного. Это – ошибка. По моему мнению, ось «материальное - социальное» (у Бердяева «природное - социальное», но наша терминология лучше) и ось «материальное – идеальное» (у Бердяева «феноменальное - ноуменальное», но наша терминология лучше) – независимы, можно считать, что они перпендикулярны.

Что это дает нам? Если принять нашу схему, то мир природный, мир социальный, мир культурный и мир духовный равно удалены от мира идеального – и одинаково подлежат познанию, т.е. отображению в идеальное.

С другой стороны, свобода, творчество, сострадание и любовь ничего общего с миром идеальных форм (ноуменов, по Бердяеву) не имеют. Все это точки на оси «материальное – духовное» - и вполне определенные точки. Свобода = 5, творчество = 6 и 7, сострадание = 8, любовь = 4. Здесь недостаточность понятий Бердяева особенно очевидна. ([9])

ix)               Гегель. Философия истории, введение.

([10]) Разум есть субстанция. Разум есть бесконечная мощь.

([11]) Нельзя предъявлять к всемирно историческим деяниям и деятелям моральные требования

Разум как субстанция = мир идеальных форм в паре «материальное - идеальное»

Разум как бесконечная мощь = мировая воля в паре «мировая воля – локальная воля»

Гегель, как видим, склеивает две эти оси, склеивает идеальное с мировой волей, признает абсолютный примат мировой воли. Этим он сильно обедняет картину и лишает себя маневра. Третья фраза («нельзя предъявлять»), показывает, что третья ось (материальное - духовное) вовсе не интересует Гегеля, который автоматически объявляет духовным, все, что на стороне «мировой воли» = государства.([12])

x)                 Вильгельм Дильтей

([13]) Противопоставлял науки о природе и науки об истории. Методом последних считал понимание, которое трактовал как непосредственное постижение душевно-духовной целостности, целостного переживания через сопереживание, вживание, вчувствование.

Перед нами –описание уровня 8 – в противопоставлении уровню 6 (для естественных наук). Но Дильтей ошибается: корпоративная наука (и о природе, и об истории)  - это всегда 6. Личное понимание может достичь 8 и заложить новую корпорацию.

Почему направлений три?

xi)               Структура личности

В традиционной психологии психика человека делится на

1. Интеллект
2. Эмоции
3. Волю

Оказывается, перед нами все те же три оси: Воля = Y, Эмоции = X, Интеллект = Z. Для воли и интеллекта равенство очевидно, равенство для эмоций докажем ниже.

xii)             ДРКМ

ДРКМ это «Динамическая рабочая картина мира».

Картина мира (КМ) это общее представление человека о мире. Я-концепция – выделенная часть КМ, посвященная той части мира, которую занимает сам человек.

ДРКМ отличается от КМ в двух пунктах. Во-первых, она включает в себя список проблем, поставленных в очередь на решение со сроками и приоритетами (= рабочая). Во-вторых, этот список непрерывно пересматривается (= динамическая)

В связи с работой ДРКМ возникает три группы вопросов

1. Как отбираются проблемы из внешнего мира, как назначаются им сроки и приоритеты? (Иногда срок влияет на приоритет: «если задержим решение потеряем все». Иногда, наоборот, приоритет определяет срочность: «очень больно, помогите скорее!»).
2. Как формулируются эти проблемы при помещении в список(во внешнем мире они недоформулированы).
3. Как осуществляется их практическое решение? (Теоретическое решение и его завершающая часть «планирование практических действий» относится к предыдущему пункту)

Очевидно, для решения этих трех групп вопросов в психике существуют три механизма: эмоции (для отбора проблем и назначения приоритетов), интеллект (для доформулирования и теоретического решения) и воля (для практического решения)

Можете представить себе, что человек живет в набегающем на него потоке проблем (Рисунок 9) Некоторые проблемы он игнорирует, остальные ставит в очередь на решение.

 

Выражаясь компьютерным языком, работают три механизма:

1. Ввод данных
2. Обработка
3. Вывод результатов

Рисунок 9. ДРКМ в потоке проблем

 

Теперь понятна связь эмоций с духовностью и моралью – все это только разные названия для механизма отбора проблем и назначения приоритетов. Для одного человека убийство не есть проблема, для другого это большая проблема – у этих людей разная мораль. Один человек думает о сегодняшнем дне, другой о детях и внуках – у них разное положение на шкале «материальное - духовное». Один эмоционально реагирует на любую несправедливость – другой только на личную выгоду или неудачу – у них разная эмоциональная сфера. Но во всех случаях речь идет об одном и том же механизме.

xiii)           Страдание

Страдание есть несбалансированность трех механизмов (эмоции, интеллект, воля): эмоции ставят больше проблем, чем интеллект и воля могут решить. Разные идеологии (религии) рекомендуют разные подходы к факту такой несбалансированности. Христианство, например, рекомендует радоваться такой несбалансированности (Христос терпел и нам велел). Буддизм, наоборот, рекомендует успокоиться и игнорировать все проблемы. Правильное решение – правильный баланс механизмов - может найти для себя только сам человек. Это так же трудно (или также легко) как выбрать правильную диету или правильный режим дня.

xiv)          Слияние или разделение?

Человек может желать слияния по каждой из трех осей. (Материального с идеальным, материального с духовным, мировой воли с локальной волей). А может желать разделения этих противоположностей и их взаимодействия по определенным известным правилам.

Зададимся вопросом: каким должен быть человек, чтобы желать максимального разделения и правильного взаимодействия? Ответ: это должен быть человек вне корпорации.

Корпорация ограничивает поиск в идеальном мире: модели заданы.

Корпорация ограничивает решение проблем духовных: социальные – рекомендованы, культурные дозволены избранным.

Мировая воля воплощена в корпоративную волю и отклонение личной локальной воли от воли мировой = корпоративной нежелательно.

Более того: корпорация старается не допустить само осознание иных возможностей. В этом смысле эта книга направлена против всех и всяческих корпораций.

Диалектика как соблазн

Логика предполагает постоянство схем внутри одного цикла познания. Изменение схем разрешено только при переходе к новому циклу. Диалектика разрешает изменение схем произвольное. В этом смысле диалектика - частный случай не-логики. Однако в жизни есть по крайней мере три случая, когда диалектика кажется простым и удобным решением проблемы. Эти случаи хорошо укладываются в нашу триаду

xv)Житейская логика

Если жизнь меняется, а схема воспроизводит жизнь, то меняется и схема. Здесь познание пассивно следует за жизнью. Оно не имеет никакого самостоятельного значения. Оправдание действительности для наивных читателей –максимум на что претендует такая диалектика

xvi)         Математическая фантазия

Имея одни схемы можно произвольно их деформировать и исследовать. Например, имея двоичную логику, можно исследовать логику троичную и даже N-ичную. Математики так плодят заготовки для будущих «спиралей познания». Но это еще не само познание.

xvii)       Политический трюк

Если сообщество (научное, политическое, идеологическое) объединено только общей схемой, то объявив «эквивалентность» нескольких схем, продекларировав их способность превращаться друг в друга, можно объединить несколько партий в одну – это бывает очень удобно в политических целях. Но познание от этого ничего не приобретает.

Итоговая таблица

Таблица 2. Три механизма

1	Ось	X	Z	Y
2	Кант	Что я должен делать	Что я могу знать	На что я могу надеяться
3	Фельдман	Каким я должен быть	Что я могу понять	Что я могу изменить
4	Бог Христианства	Бог Сын	Бог Дух Святой	Бог Отец
5	Августин	Быть	Знать	Хотеть
6	Профессии	Бог Моралистов	Бог Математиков	Бог Историков
7	Философия	Материальное -Духовное	Материальное - Идеальное	Мировая воля -Локальная воля
8	Античная философия	Этика	Логика	Физика
9	Психика	Эмоции	Интеллект	Воля
10	Динамическая рабочая картина мира = ДРКМ	Отбор проблем, оценка их важности	Доформулирование, теоретическое решение	Практическое решение
11	Компьютер	Ввод данных	Решение задачи	Вывод результатов
12	Ивин	Начало	Середина	Конец
13	Диалектика	Житейская логика	Математическая фантазия	Политический трюк

Заключение

Обнаружение «эквивалентных схем» в разных областях познания – наш оригинальный метод. При этом каждая область становится «отдельным аспектом» найденной суперсхемы. В начале книги мы показали отдельные оригинальные модели для решения отдельных проблем. Как только такая проблема теряет актуальность, в месте с ней теряет значение и модель. Между тем суперсхема потеряет свое значение только тогда, когда потеряют актуальность все ее аспекты – это означает, что она долговечнее любой оригинальной модели.

Развитие суперсхемы происходит через накопление аспектов. Новые аспекты и их схемы обогащают весь предыдущий ряд и суперсхему в целом