Великая страна

«Общая газета» под заголовком «Мы не французы, французы - не мы» (11-17 сентября 1997 г.) опубликовала статью известного социолога Ольги Здравомысловой о результатах сравнительного исследования представлений о праве и обществе у российских и французских подростков и старшеклассников, которым предложили в Москве и Париже список из 42 слов, описывающих право и общество. Базой для исследования послужили аналогичные группы школьников, по 180 подростков от 11 до 18 лет в каждой. Автор исследования - Шанталь Курильски Ожвэн, Марина Арутюнян и Ольга Здравомыслова. Методика - Шанталь Курильски Ожвэн. Представляют интерес данные об отношении французских и российских школьников к таким понятиям как «власть» и «свобода». Для французских подростков "власть" или архаическое понятие («власть монарха»), или конкретная политическая власть, имеет главную характеристику - ответственность. "Свобода" же для них является фундаментом правовых представлений. Не только потому, что свобода - гарантия прав человека, но главным образом потому, что свободный человек прежде всего уважает и поддерживает свободу другого свободного человека. Как пишет один из юных французов, «свобода - это комплекс фундаментальных прав, который позволяет людям делать и говорить то, что им нравится".

В представлении российских школьников "власть и свободу" объединяет то, что обе они чужды любым ограничениям закона, права, ответственности. Власть для них — почти безграничное могущество над людьми, а свобода — почти беспредельная вольность. Попав «в зону» власти, человек становится поистине всемогущим: «Власть — это почти все, когда ее много», «это когда человек может делать то, что другой не может». С другой стороны, свободный человек уже не признает никаких ограничений - как птица, вырвавшаяся из клетки, как узник, вышедший из тюрьмы: независимость от остальных людей». Из этих результатов можно было бы сделать вывод о «неправовом сознании русских». Однако, как показывает исследование, внутри российского сознания действует механизм, ограничивающий склонность к крайностям представлениями о «справедливости» (понимают как «жизнь по правде» и равенство), о «вине» и «наказании». Именно эти представления выступают в русском человеке ограничителями беспредельной власти и беспредельной свободы, играя в русской культуре гораздо более значимую роль, чем во французской культуре, отдающей предпочтение «закону». Вот почему статья имеет подзаголовок: «Парижские школьники - за право, московские - за справедливость».

Наши выводы по материалам исследования

1. У французской молодежи правовое сознание (6) очень сильно. Все формы социальной жизни по мнению французов в конце концов так или иначе приводят к праву, к закону
2. У русской молодежи категория права (6) в умах отсутствует вовсе, вся социальная жизнь строится на уровнях 2-3-4-5, существующих как бы независимо друг от друга, при некотором преобладании уровня 4

Однако наши выводы по другим материалам гораздо менее утешительны как для России, так и для других стран. По-видимому, дело в том, что в предыдущем исследовании участвовала только активная учащаяся молодежь.

По другим материалам выходит, что ведущим уровнем социальной жизни у русских является 2 (равенство), а все остальные формы случайны и рассматриваются массой как более или менее допустимые отклонения. (В других странах, относящихся к категории развитых, ведущим является уровень 4. Из тех стран, что я хорошо себе представляю, в один пакет с Россией я лично могу поместить только Палестинскую Автономию.)

Адабашьян А.А., выступление на телеканале Культура (29 апреля 2005)

Вопрос: Чем отличается кинопроизводство у нас и на западе.>

Ответ:

1. У нас актер может не выучить роль (забыл, не успел и пр.) У них это абсолютно исключено
2. У них каждый отвечает за свой кусок работы и не интересуется остальным. Вы можете увидеть, как старушка-костюмерша тащит тюк с одеждой, а рядом молодой силач несет маленький микрофон. Ни у него, ни у нее не возникнет мысль, что здесь что-то не так. Просто она отвечает за свое, а он за свое.
3. Я нередко вижу в кино как осветители, костюмеры и пр. снимаются там, где не хватило актеров. Если ты попал на площадку, значит ты можешь все.

Наши выводы

1. За рубежом главный уровень, на котором строится социальное взаимодействие - 4 (у каждого своя роль, которую он тщательно выполняет)
2. У нас главный принцип организации работ - 2 (равенство и неразличимость всех участников проекта)

Это вполне подтверждается следующим рассказом Михаила Жванецкого

Великая страна
Великая страна. При внутренней вражде - большая внешняя дружба. Часть ездит быстро, часть - медленно, и те, кто ездит быстро, ждут тех, кто медленно, или выезжают им навстречу назад, чтоб уже вместе вперед. Передовые делятся опытом с отстающими и отстают (так как объясняют и показывают на ходу). Как танцы. Хорошие танцоры обучают плохих, передают им мастерство, которое у них не восстанавливается, а тем все равно не передается. Талантливые обучают бездарных, пытаясь научить их таланту. Зато бездарные задают тот знаменитый общий низкий уровень, от которого мы не можем оторваться, невзирая на спешку, суету, гигантские усилия и крики к другим странам: "Подождите!"

Итак, диагноз поставлен. В России в массовом сознании нет уровня 4, а в других странах он есть. Если это так, то в других странах легко вырастает уровень 5 над 4 (мелкий капиталист), а у нас скорее вырастет 3 (рэкетир), который того же мелкого капиталиста (5) и прирежет.

История вопроса. Почему же в России так?

Историки разных школ (например, столь не похожие А.А.Бычков и А.Т.Фоменко) в один голос признают, что единое Российское государство началось с Чингиз-хана. Именно он задал уровень 4 в военном управлении (будущие чиновники) и в православии (священники). Как только у человека прорезывался уровень 4, он попадал в одно из двух этих привилегированных сословий. Поэтому, в отличие от других стран (где не было своей касты чиновников), в России не сложились свои профессиональные цеха (гильдии).

Сталинская (Ленинская, Хрущевская) социальная политика была направлена, прежде всего, на подавление выросших тому времени профессиональных сообществ, а уничтожение личностей было только средством.

Единственным полноценным и полноправным профессиональным сообществом стала КПСС, соединившая в себе чиновничество и духовенство (марксизм как закон божий) в одном флаконе. Теперь, с крахом КПСС, и это сообщество исчезло.

Что делать?

1)Восстанавливать уровень 4 в школе. Для этого ввести ролевые игры как обязательную и полноправную часть школьного обучения.

2)Восстанавливать профессиональные сообщества в стране. Только на их базе возможно гражданское общество.

Пример с педагогикой.

Заказчиком образовательной услуги является семья. Для получения такой услуги семьи объединяются вокруг определенных школ и образуют «потребительские кооперативы».

Поставщиком образовательной услуги выступает учитель. Для предоставления таких услуг учителя объединятся в школу, то есть образуют «производственный кооператив» учителей.

Кооператив учителей для того, чтобы успешно работать, вынужден обращаться за помощью к двум другим профессиональным сообществам.

Во-первых, учителя обращаются к «школьным менеджерам», которые обслуживают здание, оборудование, обеспечивают охрану, транспорт и пр.

Во-вторых, учителя обращаются к «поставщикам содержания», которые поставляют им учебники, видеофильмы и пр.

Возможно, общество решит, что деятельность этих сообществ надо лицензировать (как лицензируется выпуск лекарств или вождение автомобиля)

Однако при этом надо помнить:

1. Лицензирование не есть управление. Лицензирующий водителя не водит автомобиль вместо лицензируемого, и даже не командует ему куда ехать, а только проверяет уровень его профессиональной квалификации.
2. Лицензировать профессиональную деятельность должно именно профессиональное сообщество, а не все общество и не государство. Именно внепрофессиональное лицензирование и есть первая и последняя причина коррупции. Если лицензирующий орган является частью профессионального сообщества, то коррупция исчезает.
3. Возможен случай, когда профессиональное сообщество начинает игнорировать интересы потребителей, но если профессиональное сообщество не имеет монополию (если можно выйти из него и создать новый профсоюз), то честная конкуренция таких параллельных сообществ решает проблему.

Именно создание четырех профессиональных союзов (родители, учителя, менеджеры, разработчики содержания) есть магистральный путь развития системы школьного образования и образец для развития российского общества вообще