Яков Фельдман
Вырабатывая собственные взгляды на то как устроен мир и как человек познает мир я пришел к некоей связной позиции, которая требовала названия.
Я затруднялся подобрать ей название, пока один из моих оппонентов не воскликнул: да это же прагматизм!
Пришлось залезть в энциклопедию и выяснить что же кроется за термином «прагматизм»
Здесь я опираюсь на страницу Энциклопедии
http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/FIL_XX/24.html
и мои цитаты «о прагматизме и близких течениях в философии» - оттуда.
Итак, в указанной статье есть характеристики собственно прагматизма (Ч.Пирс, У.Джемс), «инструментализма», который рассматривается как уточнение и развитие прагматизма (Дж.Дьюи) и «различных направления субъективизма», авторы которых рассматриваются как предшественники прагматизма (Фихте, Юм и «другие субъективисты»).
В конце концов я обозвал свою философскую позицию «постпрагматизм» (далее ПП)
А поскольку вы не найдете этого термина ни в одном словаре, мне придется сравнить ПП с прагматизмом (ФП), инструментализмом (ФИ) и субъективизмом (ФС)
Это сравнение будет вполне достаточным определением термина «постпрагматизм»
Из энциклопедии
Пирс и Джемс исходили из известных философских принципов, определяя смысл философствования через деятельность субъекта и личностное восприятие мира и в этом смысле их философские теории могут быть отнесены к той филоcoфcкoй традиции, которая успешно разрабатывалась в Европе Нового времени в трудах И Фихте, частично у Д.Юма, а затем у многочисленных представителей разнообразных школ субъективного идеализма, считавших, что "без субъекта — нет объекта".
Мой комментарий
Д.Юм вовсе не считал, что без субъекта нет объекта. Он считал, что мир вещей (лучше сказать «мир материальных фактов», терминология Витгенштейна, принятая в ПП) и мир идей (мир идеальных конструкций — ПП) независимы и равно объективны. ПП с этим согласен
Фихте вовсе не считал, «мир — произвол субъекта». Он считал, что мир интересен только как НЕ-Я, то есть только в его взаимодействии с Я.
Поскольку иные субъективисты в статье не упомянуты, то тему закрываем.
Из энциклопедии
Главный принцип прагматизма провозглашает тезис о том, что у каждого человека — своя философия и основатель этой философии Уильям Джемс (1842—1910), считал что сама действительность обладает множеством форм, а свободное творчество каждого человека создает плюралистическую картину мира. У каждого человека свои, свойственные только ему способы философствования, ибо, с его точки зрения, "философствовать означает иметь индивидуальный способ восприятия и чувствования биения пульса космической жизни", а сама философская направленность обусловлена врожденным темпераментом человека. С точки зрения сторонников прагматизма, философия является методом улаживания споров философов, основанном на практических последствиях наших действий
Мой комментарий
ПП не считает, что у каждого человека свои собственные способы философствования.
ПП не считает, что философствовать и иметь идивидуальный способ восприятия и чувствования — это одно и то же.
ПП не считает, что философская направленность обусловлена темпераментом человека.
ПП считает, что практические последствия важны. Но согласно ПП улаживание споров не является сколько нибудь значимой целью философии как особой деятельности, а может быть (или не быть) среди ее косвенных последствий.
Из энциклопедии
В основании прагматизма находится то положение кантианской философии, которое утверждает, что подлинное знание о сущности вещей изначально недоступно человеку, т. е. принцип агностицизма
Мой комментарий
ПП не считает что подлинное знание недоступно человеку. Оно доступно! Но ПП отрицает саму категорию сущность как непригодную для правильного познания.
Из энциклопедии
Познание неразрывно связано с субъектом и его мнением. Именно субъективное мнение субъекта определяет представление о том, что истинно, а что ложно и подтверждает эту истинность ложность успешность практических действий человека.
Мой комментарий
ПП считает, что познание существенным образом зависит от субъекта и его мнения. Но мнение (то есть произвольный выбор субъекта, его «свободный выбор» одного из равно данных ему вариантов) определяет не истину, а нечто другое: направление поиска истины. Сама же истина на этом направлении не есть произвольно выбранная точка, а точка естественной сходимости. Эта точка от субъекта не зависит.
ПП признает, что термины «точка успеха» и «точка естенственной сходимости» можно трактовать как синонимы.
Из энциклопедии
В качестве истины, которая может быть принята, У. Джеме признает лишь то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше приспособлено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью нашего опыта.
Мой комментарий
ПП может согласиться с этим по сути, но просит уточнить терминологию.
Из энциклопедии
Истина, — считает У.Джемс, — это то, что помогает ассимилировать свой новый опыт с запасом старых убеждений
Мой комментарий
ПП не считает, что старые убеждения следует беречь и согласовывать с ними новые знания. Наоборот, ПП с удовольствие отказывается от старых убеждений как только считает это возможным.
Из энциклопедии
Сторонники прагматизма утверждают, что истиной является то, что лучше работает на нас.
Мой комментарий
ПП согласен с этим но с оговоркой: эта плодотворность должна быть не сиюминутной, а долговременной, а ради этого стоит позаботиться о том, чтобы плодотворность сочеталась с логической стройностью, понятностью и другими приятными свойствами. Хотя это и потребует от исследователя дополнительных затрат.
Из энциклопедии
Истины добиваются только для практики, а не для самоцели. Этот подход резко отличает философию прагматизма от господствовавшей на протяжении многих десятилетий европейской философской традиции искания истины ради нее самой.
Мой комментарий
ПП считает что поиск истины ради нее самой — эвфемизм, скрывающий поиск истины ради решения проблем признанных в данном научном сообществе в качестве фундаментальных. Но если сообществ много, а фундаментальные проблемы у них разные, то и направление поиска в этих сообществах будет различным, а значит «истина ради истины» уже не будет пониматься разными учеными одинаково. Но! Причина этой неодинаковости — не личный произвол, а личный выбор одного из научных собществ.
ПП считает, что отказ от эвфемизма «истины ради истины» требует продолжения — отказа от примыкания к научному сообществу — в философии нет нужды в дорогом оборудовании, а значит нет и причин «исследовать стадом» - одиночное исследование, согласно ПП, предпочтительнее.
Из энциклопедии
Крылатая фраза У. Джемса "Истина — это кредитный билет, который имеет силу только в определенных условиях", заставила по-новому увидеть многие философские традиции и заново переоценить их.
Мой комментарий
ПП согласен с этим, но требует уточнить термины
Из энциклопедии
Отношение прагматизма к практике как к совокупности чувственных последствий, вытекающих из нашего понимания, позволило историкам философии сближать теорию познания прагматизма и марксизма (диалектического материализма). Единственное различие между этими двумя гносеологиями они видели только в том, что марксизм признавал критерием истины общественно-историческую практику, а прагматизм — индивидуальный опыт, успешность действий познающего субъекта.
Мой комментарий
Общественная практика марксизма — таков историчекский опыт всего ХХ века — на деле означает решение одного научного сообщества и даже одного Политбюро — и является шагом назад по сравнению с личным выбором философа-одиночки в прагматизме
Из энциклопедии
Исследуя проблемы познания, другой представитель прагматизма Джон Дьюи (1859—1952) разрабатывает центральное понятие прагматизма — опыт, который он понимает как все формы жизнедеятельности людей и все проявления их жизни. Прагматизм не интересуется проблемами онтологии, утверждает Д. Дьюи, т. к. философия должна быть связана с разрешением реальных потребностей людей, их интересов, тех напряжений, которые и заставили их философствовать. Центром философии, по мнению Д. Дьюи, является гносеология. Начало познания — это всегда затруднение в деятельности и философская методология подчинена обеспечению успешности действий человека. Именно поэтому каждому человеку необходимо иметь не один единственный, а множество методов или способов познания мира, тех инструментов, которые способствуют эффективности действия и его успешности.
Мой комментарий
ПП с этим согласен
Из энциклопедии
Исходя из этого принципа, прагматизм обращает внимание на то, что любая истина — условна и неоднозначна.
Мой комментарий
ПП сэтим не согласен. Повторяю: произвольно направление поиска, именно оно предопределено особым опытом исследователя. Но точка естественной сходимости на этом направлении (точка истины, точка успеха — это синонимы) не произвольна.
Из энциклопедии
Этот принцип (условности) был подхвачен и распространен представителями естествознания XX века, объявившими о конвенциалистской (договорно-условной) концепции истины как Основополагающей особенности современного естествознания и философской гносеологии.
Мой комментарий
Так неточность формулировки породила в неверную аксиому
Из энциклопедии
Исследуя проблемы познания, Дж. Дьюи подчеркивал, что мышление начинается тогда, когда ситуация оказалась прo6лeмaтичecкoй, когда мы находимся в затруднении и не можем придумать ничего лучшего. Мышление целиком подчинено потребности в непосредственном действии и сама наука призвана помочь человеку сделать что-либо. Возникшая проблемная ситуация, побуждающая человека начать познание, по мнению Дж. Дьюи, проходит пять этапов своего решения:
1. ощущение затруднения, тревожности, вызванное затруднениями в действиях, заставляет человека искать источник затруднений и сформулировать проблему;
2. неопределенность в последующих действиях уточняет формулировку проблемы, иногда первый и второй этапы проходят вместе, особенно в случае опытного познающего субъекта;
3. формирование гипотезы решения проблемы, этот этап зависит от собственного мышления человека, а также от знаний, которыми он обладает;
4. критическое рассмотрение гипотезы и ее теоретических основ с предвидением успехов и неудач, связанных с реализацией гипотезы;
5. экспериментальная проверка гипотезы — наиглавнейшая часть прагматистской теории познания, которая позволяет определять эту философию как разновидность эмпиризма и позитивизма, близкого материализму.
Мой комментарий
ПП в основном с этим согласен. Кроме упоминаний позитивизма, эмпиризма и материализма, которые требуют отдельного рассмотрения и появление которых в данном контексте только затемняет картинку.
Из энциклопедии
Прагматистская философия способствовала созданию самокорректирующегося метода познания, характерного для современной науки. С точки зрения людей науки, именно прагматизм учит действовать, а не рассуждать втуне, именно прагматизм позволяет правильно понимать вечную проблему философии — что есть истина? — как пользу и как успех в действиях. Этот четкий утилитарный посыл философии прагматизма позволяет отказываться от многих традиционных философских проблем, называя их спекулятивными и метафизическими и вставать на последовательные позиции субъективного идеализма
Мой комментарий
ПП согласен в этом с ФП. Кроме упоминания субъективного идеализма, которое опять-таки затемняет картинку.
Из энциклопедии
По мнению Д. Дьюи, познаваемые вещи всегда и везде неотделимы от познающего субъекта, те и другие лишь два аспекта одного и того же.
Мой комментарий
ПП категорически не согласен с этим. Самое большее на что способен субъект, это отобрать те стороны объекта которые его (субъекта) интересуют и отбросить остальные. Но выбор идет в пределах того, что являет субъекту объект! И это (субъект и объект) совсем не одно и то же.
Из энциклопедии
Субъект и объект, считает Д. Дьюи, означает не реальные порядки или виды существования, а самое большее — некоторые различия, устанавливаемые для определенной цели внутри опыта.
Мой комментарий
ПП считает что для познания смешивать (сливать) субъект и объект — смерти подобно. Если познание хочет быть плодотворным оно не должно допускать такого слиияния (смешения) ни в коем случае. Если собственнно наука не в состоянии соблюсти это правило, философия должна ей в этом помочь.
Из энциклопедии
В этом смысле вещь становится делом нашего произвола, опираясь на который мы делим потоки чувственного опыта на вещи.
Мой комментарий
ПП категорически против такой терминологии. Перед нами не мифические «потоки обыта» а реальные жизненные ситуации, некоторые из которых вызывают у нас «тревожность» - то есть «проблемы», которые надо решать.
Из энциклопедии
С точки зрения Д. Дьюи, опыт является исходным понятием философии, поэтому он называет свою философию радикальным эмпиризмом, так как опыт охватывает все сферы жизни человека и все виды его деятельности.
Мой комментарий
ПП принимает это и на себя
Из энциклопедии
Принципы прагматизма не позволяют отвергнуть ни одной гипотезы, из которой вытекают полезные для жизни следствия, будь то ценности морали, религии или эстетики.
Мой комментарий
ПП принимает это и на себя
Из энциклопедии
Вместе с тем, любое фундаментальное понятие морали является, с точки зрения прагматизма, догматизмом и недопустимой абстракцией, такой абсолютизацией, которая не имеет права на существование, потому что любая моральная ситуация неповторима и требует своего нового, уникального решения.
Мой комментарий
Всякая арифметическая задача тоже уникальна и тоже требует уникального решения. Однако это не отрицает необходимость ни «научной арифметики» ни «учебника арифметики». ПП не видит принципиальной разницы между проблемами моральными и всякими другими (в том числе научными, эстетическими и пр.)
Из энциклопедии
Анализируя представления о добре, прагматизм делает вывод о том, что добром называется то, что отвечает какой-либо потребности,
Мой комментарий
Неточность терминологии приводит здесь к ложным выводам. Самое мягкое что можно сказать здесь с точки зрения ПП — вопрос требует дальнейшей проработки и лучшей терминологии. В ПП это уже есть.
Из энциклопедии
...а значит, общего, одинакового для всех представления о добре и зле как основополагающих категориях этики, на самом деле нет и быть не может.
Мой комментарий
И да и нет. В ПП этот вопрос решен — читайте об этом в моих книгах
Из энциклопедии
Этот прагматистский подход делает неизбежным вывод о том, что цели, которые выдвигает человек - внеразумны, что разуму могут быть подчинены лишь методы, средства и формы моральной деятельности.
Мой комментарий.
ПП согласен с тем, что разум — инструмент достижения цели (лучше сказать — инструмент решения проблем), и что целеполагание (лучше сказать — выбор проблем и оцценка качества их решения) разумно лишь отчасти.
Из энциклопедии
Такой подход позволил определить главные принципы длящейся многие десятилетия дискуссии внутри этики: существует и моральная деятельность или моральную оценку деятельности людей привносят в нее люди? Могут ли быть определены характерные особенности нравственных отношений, равно как и нравственных (безнравственных) чувств людей? Прагматизм решает эти проблемы с позиций утилитаризма: нравственно то, что приносит пользу человеку, как действующему субъекту. Это — крайняя разновидность релятивизма в морали.
Мой комментарий
ПП решает эту проблему подробно и с учетом многих важных параметров. В целом ПП-решение звучит совершенно по другому, но здесь не место это решение излагать
Из энциклопедии
Мораль у Дьюи всегда связана с политикой. Он считает, если его философия учит научному методу — инструментализму, то и политика, как особая область деятельности людей, должна быть преобразована за счет использования научного метода. Это обеспечит ей разрешение сложных проблем, перед которыми стоит человечество в XX веке.
Мой комментарий
Мораль шире политики. Но дурная мораль может совпасть с дурной политикой. Само тождество какой-то морали и какой-то политики есть всегда.
Вопрос надо понимать шире: качество человеческого материала — как граждан так и правителей — проявляется одновременно как морали и в политике. Если этот материал плох — в обоих областях будет плохо. Если хорош — в обоих областях будет хорошо.
Выводы
Постпрагматизм согласен со многими положениями прагматизма и инструментализма. Однако неразработанность в этих направлениях многих вопросов вынуждала их авторов довольствоваться поверхностными ответами, со многими из которых Постпрагматизм категорически не согласен
11 февраля 2008 года