Фельдман Яков Адольфович
Петрозаводск
mailto: jacob@pbm.onego.ru
Историческая Топология – мой термин. Объясняю, зачем я его придумал.
Рассмотрим Традиционную Хронологию (ТХ) и Новую Хронологию (НХ) как две модели реального исторического процесса. Общая задача состоит в определении того, какая из двух моделей ближе к истине.
Вопрос не может быть решен «вообще», а только на конкретных областях «материального мира», например, на конкретных (перечисленных) артефактах. Причем, на одном списке артефактов может оказаться, что ТХ «лучше НХ», а на другом – наоборот. Тексты я считаю частным случаем артефактов.
Обычная позиция сторонников одной концепции в борьбе со сторонниками другой концепции состоит в предложении своего списка артефактов. При этом все аргументы противников можно свести к одному: «ваш список фальсифицирован». («Ваши копии неточны или сознательно подправлены», «ваши находки неверно атрибуцированы», «ваши произведения искусства - фальшивки»)
Я предлагаю приподняться над конкретными списками артефактов и рассмотреть абстрактные характеристики всех таких списков. Меня будут интересовать характеристики, которые я назову «историческая метрика», «историческая топология» и «культурная топология».
Не буду приводить определения, а только примеры. Например, если утверждается что, пирамида Хеопса была построена 3000 лет назад, то это «историческая метрика». А если утверждается, что пирамида Хеопса была построена раньше чем Парфенон Афинский, то это «историческая топология». Если же мы находим внутри одного артефакта принципы разных культур, то можно говорить о «культурной топологии». «Культуры» я буду различать «на глаз», например «Античная Греция», без дальнейшего уточнения
Историческая топология более устойчива к ошибкам и фальсификациям, чем историческая метрика. Текст написанный через 100 лет после событий трудно отличить от текста написанного через 300 лет после событий. Тут не нужно специальных фальсификаций, чтобы читатель ошибся в метрике.
Но текст написанный после событий и содержащий упоминание этих событий должен быть специально «вычищен» если «чистящий» хочет убедить читателя, что текст был написан «до событий». То есть топологию надо специально фальсифицировать.
Как же избежать обвинений в «специальной фальсификации»? Текстами пользоваться нельзя. Музейными артефактами пользоваться нельзя. Атрибуцированными раскопками пользоваться нельзя. Все эти «материальные аргументы» с точки зрения НХ незащитимы. А чем можно?
Остаются только артефакты, оставленные на местах их обнаружения без какой бы то ни было атрибуции в случае, если окружающие люди к ним равнодушны (и поэтому не занимаются их фальсификацией). К счастью, мне лично удалось наблюдать такой набор артефактов, о чем я и собираюсь рассказать ниже.
У меня нет сейчас фотографий тех артефактов, о которых я упоминаю ниже, но это вопрос технический. Я уверен, что они никуда не делись и каждый, кто посещает эти места, может их сфотографировать и даже потрогать руками.
С сентября 1993 по сентябрь 1994 года я жил в городе Ашкелон (Израиль), недалеко от Национального парка, находящегося на берегу Средиземного моря. Каждое утро мы с семьей шли пешком через этот парк и много раз осматривали те объекты, которые я опишу ниже. Должен отметить, что окружающее местное население к этим объектам равнодушно по причинам культурно-историческим, а приезжие туристы (из США и Европы) относятся к этим объектам с абсолютным почтением. И тех и других заподозрить в какой либо фальсификации или сознательной порче невозможно.
Объект первый. Остатки храма. Колонны из черного (серого) гранита. Остатки мраморных колонн. Замечу попутно, что черного гранита в «земле Израиля» нет, а только известняк. Наиболее вероятнм местом, откуда он мог быть сюда завезен мне представляются верховья Нила (Египет).
Объект второй. Греческого вида мраморные скульптуры. Одна из них называется «Богиня Изида с младенцем Гором», другая – «Ника»
И в первом, и во втором объекте видна «культурная топология» - связь с «Древней Грецией» и «Древним Египтом»
Объект третий. Остатки крепостной стены, сложенной из известняковых блоков. Из этой стены торчат колонны черного гранита перпендикулярно стене. Эти колонны нависают над песчаным пляжем. Их поверхность сточена, очевидно, дождевыми потоками. Эти колонны одного вида с теми, что упомянуты в «остатках храма» (первый объект). По общему мнению историков, крепостные стены остались от крестоносцев. Объяснение «торчащих колон» я не встретил ни в каких текстах, объянение, данное ниже, я придумал сам.
В Новой Хронологии, как она существует сегодня, утверждается, что крестоносцы были ДО античных греков. В традиционной хронологии, напротив, утверждается. что крестоносцы были ПОСЛЕ античных греков. Оба утверждения из разряда «исторической топологии». Покажем, что на объектах Ашкелона, ТХ ближе к истине чем НХ.
Как можно объяснить гранитные колонны, торчащие из стены перпендикулярно стене? Никакой функции у них в таком виде нет. Зачем они понадобились строителям?
Я вижу только одно разумное объяснение
Первые два Ашкелонских объекта легко вписываются в Традиционную Хронологию. Новая Хронология не дает им никаких объяснений.
Согласно ТХ, когда Александр Македонский умер (в возрасте 23х лет), его империя была поделена между его полководцами. Один из них, Птолемей, получил территорию с центром в Египте. Другой, Селевк – территорию с центром в Сирии. Ашкелон был пограничным пунктом Птолемея против Селевка. Здесь служило войско, в котором солдатами были египтяне, а офицерами – греки. И тем и другим надо было молиться. Возведенный для этого храм был построен по греческому образцу (колонны), но из египетских материалов (черный гранит). Греческие мраморные скульптуры изображали как египетских богов (Изида, Гор), так и греческих (Ника). Остатки этого храма и были использованы крестоносцами при строительстве своих крепостей.
Новая Хронология – в трудах своих создателей – непрерывно колеблется от решения частных вопросов (например, расшифровка зодиаков) к вопросам общим. Один из таких общих вопросов, ставший краеугольным камнем НХ-концепции истоического процесса звучит так:
«Была ли Троянская Война крестовым походом, или это две разные войны?».
НХ считает, что это ОДНА И ТА ЖЕ ВОЙНА. Что автоматически означает «крестоносцы были ДО греков».
Я показал выше, что существуют артефакты ВНЕ ВОЗМОЖНЫХ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ, которые доказывают, что «крестоносцы были ПОСЛЕ греков».
Это автоматически означает, что ОБЩИЕ вопросы в НХ решаются НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО, что ни в коем случае не распространяется на решение ЧАСТНЫХ вопросов.