Неэвклидова философия.

Яков Фельдман

Предисловие автора

В современном мире по каждому вопросу существуют разные мнения. По моим наблюдениям эти мнения всегда распадаются на определенные классы. Во многих важных случаях мне удается выделить эти классы и объяснить их природу. При этом открывается новый вид на общество и человека. Это верно не только данной книги[1], но для всех моих философских книг, как прошлых,[2] так и будущих, для всего этого ряда.

Специфика данной книги – относительно этого ряда – в том, что я артикулирую – и отрицаю – основания видимой мне живой философии. Эта замена постулатов на противоположные и дала название книге по аналогии с геометриями Лобачевского-Больяи и Римана.

Я старался сделать так, чтобы книга была понятна неподготовленному читателю.

В тех случаях, когда я привожу результаты других исследователей, я всегда трактую их по-своему[3], заранее зная, что ни они сами, ни их последователи, ни исследователи их творчества с такой трактовкой не согласились бы. Я не думаю, что совсем снять имена этих исследователей, было бы лучше. Я думаю, что этого замечания достаточно. Считайте эти мои трактовки «вольным переводом»[4]

Эта книга – популярная, поэтому стандарты оформления, принятые в науке, здесь не соблюдаются.

Основу книги составляет материал созданный после того, как ФнП (летом 2008 года) ушла в печать. Необходимый материал из предыдущих книг я кратко здесь пересказываю (иногда слегка его модифицировав)

 

21/06/2009 21:26:28, СПб, Россия

 

Часть первая. Социальная основа познания

Социальные организмы и ниши.

Знаете ли вы что такое социальный институт? Это такая устойчивая социальная конструкция, которая существует сама по себе.[5] Внешне она вписана в более крупный социальный институт. Продолжая по цепочке вверх можно иногда добраться до страны, иногда, минуя страну, до человечества. Внутри эта система состоит из более мелких социальных институтов и одновременно из людей. Эти две цепочки внутрь относительно независимы.

Рассмотрим следующую цепочку социальных институтов современной России:

• конкретная школа,
• школьная система России,
• система образования России.

Расширить эту цепочку нельзя. Выше идет система «страна Россия». Ниже идут люди. Промежуточные системы (например, «школы Москвы» или «начальные классы данной школы») не существуют сами по себе и по нашему определению социальными институтами не являются. Нижний институт цепочки мы будем называть социальным организмом.

Институты лежащие по цепочке выше – это своеобразные рамки, в которых существует социальный организм. Каждый организм существует в этих рамках по-своему, занимая определенную нишу. Например, в школу А[6] приходят дети из хороших семей, но без желания получить высокие результаты по школьным предметам. А в школу Б приходят дети, которых не берут ни в какие другие школы. Обе школы вынуждены сохранять определенные требования к детям, иначе они потеряют свою нишу.

В социальные организмы люди приходят в силу обстоятельств. Перейти из одного организма в другой можно, но дорого. У социального организма есть вполне определенная внутренняя ролевая структура. Эта структура частично контролируется внешней рамкой, частично складывается внутри организма в ходе его развития.

Сообщества и сети сообществ.

Социальные институты и, тем более, социальные организмы относительно закрыты. Попасть внутрь можно только пройдя специальные фильтры.

Сообщества похожи на социальные институты тем, что долго существуют, но они по определению открыты. Например, городской философский семинар при Университете. Или «поэтическое сообщество» при Доме Культуры. Последние примеры показывают, что сообщества часто существуют при институтах. Дело в том, что институты служат «узлами финансовых потоков», а сообщества – нет. Поэтому у сообществ нет своих помещений, своей производственной базы. Все это она получает (в пользование) у «материнского» социального института.

Тем не менее, сообщества – именно в силу своей открытости – имеют самостоятельную историю и географию. Например, сообщество «городской философский семинар» через участников связано не только с другими аналогичными современными сообществами (семинарами в других городах), но и с сообществами иных времен (например, с кружком аббата Мерсенна 17 века) или даже с отдельными личностями иных пространств и времен (лично с Г.В.Ф.Гегелем).

Иногда сообщества превращаются в социальные институты (т.е. получают юридический статус и независимое финансирование). Но в этот момент они теряют открытость и перестают быть сообществами.

Сообщества, существующие долго, вырабатывают определенную ролевую структуру и определенные правила (и становятся похожи на социальные организмы). В них появляются «знаковые личности» и свой стиль.

Мировую философию можно считать сетью сообществ.

Ни сообществом, ни социальным организмом ее считать нельзя просто потому, что и то и другое локализовано в пространстве и времени. Попытка трактовать мировую философию как широкий социальный институт не удается просто потому, что многих великих философов признали философами только после смерти[7].

В сетях сообществ тоже есть свои «знаковые личности». «Мэйнстрим» сети в основном согласен в оценках этих личностей. Всякий раз, когда оценки существенно отклоняются от этого согласия, налицо «экстрим».

В сетях сообществ тоже есть свой стиль или набор допустимых стилей. Эти наборы тоже варьируются по сети от мейнстрима, до экстрима[8].

Сети познания и смена парадигмы

К таким сетям я отношу естественную науку (или просто «науку») и гуманитарное знание. Пока мы будем рассматривать их как две параллельные сети.[9] Математику я включаю в первую сесть, философию – во вторую.

В сетях познания допустимые наборы стилей складываются в «парадигму»[10]. В парадигме в неявной форме определяется (1) что считается твердо установленным (2) какие проблемы решает сеть, (3) как она их решает и (4) какие решения считаются допустимыми.

Время от времени в сети происходит «смена парадигмы», которую называют «научной революцией». Революция это всегда скачок. Но скачки парадигмы бывают большие и маленькие. Я оставляю термин «революция» за большими скачками, а малые скачки буду называть «микрореволюциями». Как правило, революция представляет собой цепочку микрореволюций, протянутую во времени и пространстве. Например, неэвклидова геометрия в математике – это микрореволюция. Теория относительности – еще одна микрореволюция. Но вместе они звенья одной научной революции.[11]

Как правило, скачок парадигмы начинается с пересмотра того, что твердо установлено. При этом неявный набор правил становится явным, и эти явные правила становятся объектом анализа и последующего изменения. По факту все происходит в обратном порядке[12]: сначала ученый нарушает правила, а уже потом выясняется, каковы были эти правила, и в какой именно точке он их нарушил. Самое интересное, что нарушение правил могло бы вывести ученого за пределы науки – но вместо этого наука расширяет свои пределы..

Наука классическая и постклассическая

В современном учебнике физики для 10 класса[13] научная теория определяется как «идеализация материального мира». Это утверждение[14] лежит уже за пределами физики – в методологии науки, а та в свою очередь лежит в философии.

Однако уже история с «моделью атома» не укладывается в это определение. Модель атома не является идеализацией каких бы то ни было наблюдаемых явлений – она является абстрактной конструкцией![15] Есть примеры и более ранние, но этот самый известный.

Первое понимание науки мы будем называть классическим, а второе постклассическим, и вот почему: идеализация как научная методология с некоторыми натяжками приложима к классической механике Ньютона. Действительно, в задаче «Камень падает на землю» камень можно считать материальной точкой.[16]

С классической «идеализацией» напрямую связан философский постулат «материя первична, сознание вторично». Соответственно обратный постулат «сознание первично, материя вторична» есть постулат не науки, а религии, и той философии, которая внутренне согласна с религией. Но как отказаться от «идеализации», оставаясь в пределах науки (а не религии). Книга «Материализм и эмпириокритицизм[17]» вся посвящена полемике вокруг этой проблемы. Однако ни «принцип отражения», ни новое определении материи ничего не решают: раз нет больше идеализации, то нет и отражения. Легко произвести от «абстрактной конструкции» принцип «произвольного конструирования», но этот ход - ложный[18]. Но все это полемика столетней давности.

Что же нового у нас есть сегодня, что дает нам преимущество перед теми спорщиками с обеих сторон?

Информационное общество и виртуальная реальность

Сто лет назад основным субстратом культуры была книга. Картины, скульптуры, архитектура существовала либо в уникальных примерах, либо в книжных копиях. Кино только зарождалось. Фонограф только изобрели. Телефон только изобрели.

Прошло сто лет. Книжной продукции меньше не стало. Но сегодня поток теле-видео-аудио-культуры плюс поток компьютерно-сетевой культуры по своему информационному объему превзошли классический книжный поток на несколько порядков. Многие товары, факты и личности существуют в виртуальном мире, но не в реальном. И в этом своем идеальном качестве они формируют наш материальный мир Это дает нам ясное понимание того, что «мир идеальных конструкций» и «мир материальных фактов» это два равно независимых и два равно первичных мира[19]. В науке это означает, что эмпирическое и теоретическое существуют независимо друг от друга. Иногда, правда, они встречаются, и тогда возникает фундаментальная наука. Но гораздо чаще они не встречаются. И тогда фундаментальная наука не возникает.

Эмпирическое и теоретическое. Прогресс в познании

Эмпирическое и теоретическое в науке существует – это исторический факт. В какой форме они встречаются? Со времен Галилея (1564-1642) они встречаются в форме числовых соотношений или законов. Можно вспомнить и более ранних ученых, например Архимеда (287-212 до н.э.) или Кардано (1501-1576). Но надо помнить, что десятично-цифровая запись чисел и цифра 0 появилась в Европе только в книге Леонардо Фибоначчи (1170-1250) изданной в 1202 году (он использовал материалы трудов Аль-Хорезми и Абу-Камила). Буквенная запись параметров появилась только у Франсуа Виета (1540-1603), а формулы современного вида – только у Декарта (1596-1650).

Итак, примерно, 400 лет назад эмпирическое и теоретическое стали сопоставлять в виде формул, такая формула содержит соотношение величин на некотором непрерывном множестве (отрезке, числовой оси или полуоси). И по времени, и по смыслу это совпадает с рождением Науки Нового Времени[20].

Если понимать «теоретическое» как любую «абстрактную конструкцию», пусть даже неявную, то и теоретическое и эмпирическое в познании сосуществуют всегда.

Даже отобрать единичный факт из моря фактов нужно по каким-то соображениям. Эти соображения, пусть неявные, и есть первая форма теоретического в познании[21].

Мы  уже сталкивались с тремя вариантами соотношения между эмпирическим и теоретическим в познании. В первом (доклассическам или наивном) варианте эмпирическое и теоретическое неотделимы. В классическом варианте теория воспринимается как идеализация наблюдаемых явлений. Наконец в третьем, постклассическом варианте теоретическое и эмпирическое сосуществуют параллельно, лишь изредка встречаясь[22].

Говорить о прогрессе в познании с уверенностью можно лишь как о смене этих трех вариантов – от первого ко второму, от второго к третьему. Все более  мелкие сдвиги (научные открытия, даже самые крупные) я буду называть «микропрогрессом»[23].

Ученый, как правило, не задумывается, по какому варианту он мыслит и действует. Даже если прямо спросить его об этом (что не всегда возможно), он затруднится с ответом. Но по его действиям и суждениям можно вычислить номер варианта. Например, если изобретатель, нацепив крылья, прыгает с башни, то это первый вариант. Если он обдувает модель самолета в аэродинамической трубе, то это второй вариант. Здесь идеализацией выступает модель. А если он представляет себе падение напряжения в цепи как падение уровня воды на речных порогах, то это третий вариант. В качестве абстрактной конструкции в третьем случае выступает идеализация, оторванная от своего источника.

Часть вторая. Неэвклидова философия

Парадигма, постулаты

Рассмотрим философию как часть сети гуманитарного познания. У этой части сети своя парадигма. Попытаемся «артикулировать» (описать явно) эту парадигму[24]

Начнем с постулатов[25]: следует считать истинным что…

1. Философия совпадает с историей философии. Философы – те, кто попал в учебник философии. Философские проблемы –  это те, что решались философами.
2. Культура совпадает с книжной культурой. Мышление совпадает со словом
3. Эмпирическое и теоретическое в философии неразличимы
4. Гуманитарное и естественнонаучное знание существуют параллельно и при этом несравнимы. Природа их различна. Методы их различны[26]
5. Человеческое (социальное и психологическое) следует вынести за скобки познания
6. Истина одна и мы все к ней стремимся, но движемся разными путями и с разной скоростью

Я отрицаю эти постулаты[27]. Вот мой параллельный вариант

1. Философия это одно, а история философии – это совсем другое. Смешивать их под одной обложкой недопустимо. Философ – тот, кто решает философские проблемы. Философская проблема – это такая проблема, которая находится в верхней половине вертикали абстрагирования для основных величин[28]
2. Культура не совпадает с книжной культурой, а включает как до-книжные [29], так и после-книжные[30] формы. Мышление объективно распадается на несколько стилей. Слово – только один из этих стилей.
3. Эмпирическое и теоретическое в философии, как и во всяком познании, существуют параллельно и встречаются изредка.
4. Гуманитарное и естественнонаучное знание отличаются только тем, что в данный момент гуманитарное знание находится на стадии доклассической, а естественно-научное – в разных своих частях– на классической и постклассической. Правильный метод един для всего познания и наблюдаем в естествознании. Отличие в том, что первые шаги этого метода в естествознании работают в свернутом виде. В гуманитарном познании их следует развернуть.
5. Человеческое следует рассмотреть вместе с познанием. Это позволит понять и то и другое[31]
6. Истина есть предельный цикл спирали познания. На этой спирали есть точки абсолютно субъективные и относительно субъективные. Поэтому мы – субъекты познания - стремимся к разным истинам, а не к одной

Отныне я буду называть философию, принимающую первый набор постулатов «евклидовой», а второй набор постулатов – «неевклидовой» философией

Выше было сказано, что парадигма, кроме постулатов, отвечающих на вопрос «что считать доказанным», отвечает еще на три вопроса

1. Какие проблемы следует решать
2. Как их следует решать
3. Какие решения следует считать правильными

Рассмотренные нами постулаты как раз отвечают на данные три вопроса[32].

Вертикаль абстрагирования

Рассмотрим четыре вопроса

1. Который час
2. Как узнать который час
3. Что такое время
4. Откуда все эти вопросы

Эта цепочка вопросов называется «вертикалью абстрагирования». Строго говоря, аналогичную (и единственную) вертикаль абстрагирования можно провести через любой вопрос вида «каково значение величины Х?»

Философскими считаются все вопросы лежащие в верхней половине любой вертикали абстрагирования (номера 3 и 4) для основных величин. Так как мы признаем эти (и только эти) вопросы (проблемы) философскими, то мы берем на себя обязательства ответить на них. И для основных величин (пространство, время и пр.) ответим. Более того, мы даже составим список этих основных величин (отвечая на вопрос 4)

Еще раз посмотрим на первый постулат. В его евклидовой форме видна апелляция к авторитету традиции – то от чего наука отказалась устами Коперника, Бруно, Галилея, Декарта. Вот почему евклидова философия – донаучная форма знания.

Стили мышления[33]

Построенная мною модель человека[34] состоит из пяти частей[35]:

1. Кодировка
2. Разогрев
3. Уровни
4. Гибкость
5. Самооценка

Стиль мышления в широком смысле – профиль человека по всем этим подсистемам. В узком смысле – а здесь нас интересует именно это - стиль мышления – это только кодировки. Поэтому придется напомнить читателю, что такое у нас кодировки.

Согласно модели обработка информации человеком (и компьютером) имеет четыре зоны[36]

1. Ввод данных
2. Собственно обработка
3. Память долговременная
4. Вывод результатов

Не только 2 и 3 работают не последовательно, но, вообще говоря, все зоны взаимодействуют асинхронно. В каждой из зон стоят три параллельных блока, вот так

1. Ухо – глаз – рука
2. Текст – картинка – схема
3. Книга – кино – компьютер
4. Образы – смыслы – сценарии

Профиль конкретного человека (и эталонный стиль сообщества) предполагает определенные пропорции (приоритеты) между блоками в каждой зоне.

Сложившаяся традиция в разных областях человеческой деятельности такова.

• Деятельность, в которой продуцируются прежде всего образы называется искусством
• Деятельность, в которой продуцируются прежде всего смыслы, называется познанием
• Деятельность, в которой продуцируются прежде всего сценарии, называется техникой и технологией

Внутри познания разделение такое

• Естествознание работает прежде всего со схемами.
• Гуманитарное познание работает с картинками (история) и текстами (философия, филология).
• Психология, социология, экономика в сегодняшнем их состоянии это скорее техника и технология, чем познание.

Традиция философии как сообщества требует исключительно мощной текстовой обработки и блокирует использование картинок и схем. Фактически это высокой стеной отгораживает философию как от естествознания, так и от истории. От филологии такая философия отличается только тем, что изучает не форму текстов, а их содержание.

Отказ от использования картинок и схем в свою очередь блокирует развитие философии:
где нет картинок, там невозможно накопление эмпирического знания. Где нет схем там невозможно накопление знания теоретического. У Сократа и Платона довольно много картинок. У Аристотеля, Декарта, Канта, Гегеля довольно много схем. Это поднимает их над сообществом и делает в некотором смысле образцами недосягаемыми.

Замкнутость в текстах, игнорирование картинок и схем приводит к накоплению в философии «псевдомыслей»[37]. Как только мы переводим их в картинки или схемы они рассыпаются. В этом их отличие от «истинных мыслей» - те при таком преобразовании только обрастают деталями и оттенками смыслов

Опора на культуру книжную, игнорирование двух других блоков памяти человечества свидетельствует о том, что видимое мне сообщество философов остановилось в развитии довольно давно – большинство на философии Гегеля.

Спираль познания

Кратко повторю сказанное в ФнП.

Объективно реальный мир распадается на два параллельных мира:

Мир материальных фактов (ММФ) и мир идеальных конструкций (МИК)

Наше сознание есть часть ММФ – в этой части отражаются видимые нам части ММФ и МИК

Каждый из нас пребывает в ММФ

В процессе жизни, двигаясь внутри ММФ, мы время от времени попадаем в особые точки, которые я называю «точки конфликтов». Окружение такой точки (выделенное нами) я называю проблемой. Из проблемы (в ММФ) мы переходим в МИК и там строим некий образ проблемы, его я называю «модель». Внутри модели мы находим некий путь, который по нашему мнению должен разрешить конфликт, то есть превратить точку конфликта (особую точку ММФ) в обычную точку. Далее мы отображаем этот путь из МИК в ММФ и получаем план действий или сценарий для ММФ. Далее мы осуществляем этот сценарий, возвращаемся в точку конфликта и проверяем – исчез ли конфликт?

Если конфликт не исчез, цикл повторяется. Если исчез – конец движения. В этом случае последний цикл называется предельным и – наше определение – есть истина.

Вот в каком смысле истина есть предельный цикл спирали познания.

Просмотрите этот параграф еще раз и пересчитайте подчеркнутые элементы. Их шесть. Все это – точки субъективного выбора. Можно ли изгнать из познания субъективность? Только в том случае, если за человека - субъекта субъективный выбор будет осуществлять «кто-то другой», «старший брат». Кто этот старший брат? Экспертное сообщество, монополизировавшее право на истину[38].

Заключение второй части

Пересмотрите неэвклидов набор постулатов. Обратите внимание на пять подчеркнутых элементов. Три из них мы уже развернули. Это

• Вертикаль абстрагирования
• Стиль мышления и
• Спираль познания

Осталось еще два

• Человеческое и
• Правильный метод

Эти два элемента мы рассмотри ниже

Часть третья. Правильный метод

Из книги ФнП

Сказанное о методе в ФнП можно кратко суммировать так:

1. Всякое познание движется по уровням – от 0 к 9
2. Познание становится теоретическим, то есть достигает уровня классической науки на уровне 6. На уровне 6 существует нормальная наука. На уровне 7 происходит научная революция (микрореволюция). На уровне 7 возникает и на уровне 8 закрепляется постклассическая наука. Донаучное (доклассическое) познание существует на уровнях 0-5.
3. Для гуманитарного познания самое трудное – преодолеть уровни 1-5. Если эти уровни пройдены плохо (а так именно и происходит в видимой мне части сообщества), то уровень 4 превращается в мэйнстрим, уровень 5 – в экстрим. На этом движение останавливается. Перехода к классической науке не происходит.
4. Правильное преодоление уровней 1-5 в гуманитарном познании дает описанный в ФнП метод «шкала – схема - модель». При этом шкала есть выход на уровень 3, схема – на уровни 4-5, модель – на уровень 6.

Шкала-схема-модель

Продемонстрируем работу метода на примере «вертикаль абстрагирования»

Сама эта вертикаль в конкретном случае есть цепочка элементов[39], то есть шкала.

1. Который час?
2. Как узнать который час?
3. Что такое время?
4. Откуда все эти вопросы?

А вот другая шкала

1. Где я нахожусь?
2. Как узнать где я нахожусь?
3. Что такое пространство?
4. Откуда все эти вопросы?

Ясно, что эти две шкалы аналогичны и могут быть поставлены в поэлементное соответствие, вот так

 

 

 

	1	2
1	Который час?	Где я нахожусь?
2	Как узнать который час?	Как узнать где я нахожусь?
3	Что такое время?	Что такое пространство?
4	Откуда все эти вопросы?	Откуда все эти вопросы?

Это сопоставление шкал как столбцов в одну таблицу называется схемой.

Откуда берутся шкалы? Откуда угодно. Но только те шкалы, которые собираются в схемы, имеют смысл. Чем больше областей охватывает схема, тем она интереснее. Такая схема уже проблема, которую надо решить. Это называется «решить схему». Для любой шкалы данной схемы это означает также «решить шкалу». Если модель для решения схемы известна, и она построена на шкале Х, то можно сказать, что «шкала Х решает схему и любую другую – кроме Х – шкалу этой схемы»

Что является решением? Если за одной из шкал удается найти модель, то такая модель и есть решение всей схемы и каждой ее шкалы. Вопросы «Какова природа основного понятия данного столбца» и «откуда вопросы этого столбца» как раз и получат ответы из такой модели. Таким образом, правильный метод постулата четвертого согласован с вертикалью абстрагирования постулата первого.

Модель для вертикали абстрагирования

Продолжим таблицу вправо

	1	Кто кого спрашивает
1	Который час?	Обыватель инженера
2	Как узнать который час?	Инженер ученого
3	Что такое время?	Ученый философа
4	Откуда все эти вопросы?	Философ философа

Но кто такие эти Обыватель, Инженер, Ученый, Философ?

Вспомним шкалу из книги ФнП

1. Потребитель
2. Транслятор
3. Автор
4. Странник
5. Аутсайдер

И дополним схему так

	1	Кто кого спрашивает
1	Который час?	Потребитель транслятора
2	Как узнать который час?	Транслятор автора
3	Что такое время?	Автор странника
4	Откуда все эти вопросы?	Странник аутсайдера

Модель построена, схема решена

Основные понятия философии

Основные понятия были вычислены в теории уровней (ФнП) вот так

Уровень	Интенсивное понятие	Экстенсивное понятие
0	Ничто	Бытие
1	Вещь	Имя
2	Пространство	Граница
3	Время	Предел
4	Роль	Способ
5	Свобода	Случайность
6	Причинность	Оптимум
7	Аномалия	Парадокс
8	Гармония	Баланс

Эмпирические законы гуманитарного знания

В классическом естествознании эмпирическая закономерность обычно выражается формулой. Формула – связь величин. Величины – непрерывные количества.

В гуманитарном познании место непрерывных количеств занимают дискретные качества. Каждая шкала – величина. Каждый элемент шкалы – допустимый список ее значений.

Схема – связь между величинами. Таким образом, в гуманитарном знании эмпирические законы выражаются схемами. Модель для схемы – это теоретическая закономерность совпавшая с эмпирической. В наших терминах такая модель есть наименьшее фундаментальное знание гуманитарных наук или «фундаментал».

Часть четвертая. Человеческое

Фундаменталы

Важнейшие фундаменталы гуманитарного знания это

1. Сферы Семашко
2. Уровни Грейвза
3. Волны Тоффлера
4. Волны Гумилева

Первые три ффундаментала разобраны в ФнП.

Сферы Семашко решены в модели «стратегии в культуре» для шкалы «потребитель – транслятор – автор – странник - аутсайдер»

Уровни Грейвза решены в модели «уровни поля внимания» (с номерами от 0 до 9).

Волны Тоффлера есть подряд идущие уровни

Волны Тоффлера		Уровни
Нулевая волна	Охотники-собиратели	0 1 2
Первая волна	Аграрии	2 3 4
Вторая волна	Индустриалы	4 5 6
Третья волна	Информатики	6 7 8
Четвертая волна	Персоны	8 9 0

Волны Гумилева есть подряд идущие уровни

Волны Гумилева		Уровни
Нулевая волна	Погромщики	1 2 3
Первая волна	Пассионарии	3 4 5
Вторая волна	Мобильные профессионалы	5 6 7
Третья волна	Мобильные универсалы	7 8 9
Четвертая волна	Маски	9 0 1

Два примера

Америка

Переселенцы – 345 сначала разбились на аграриев 234 и индустриалов 456, а затем столкнулись между собой (война Север-Юг)

Россия

Империя есть волна 345 поверх аграрной страны 234. Когда возникает волна индустриалов 456 она остается неполноправной. Получается «химера - антисистема» (термины Гумилева)

Содержание

Неэвклидова философия. 1

Предисловие автора. 1

Часть первая. Социальная основа познания. 1

Социальные организмы и ниши. 1

Сообщества и сети сообществ. 2

Сети познания и смена парадигмы.. 3

Наука классическая и постклассическая. 3

Информационное общество и виртуальная реальность. 4

Эмпирическое и теоретическое. Прогресс в познании. 4

Часть вторая. Неэвклидова философия. 5

Парадигма, постулаты.. 5

Вертикаль абстрагирования. 6

Стили мышления. 7

Спираль познания. 8

Заключение второй части. 8

Часть третья. Правильный метод. 9

Из книги ФнП.. 9

Шкала-схема-модель. 9

Модель для вертикали абстрагирования. 10

Основные понятия философии. 10

Эмпирические законы гуманитарного знания. 10

Часть четвертая. Человеческое. 11

Фундаменталы.. 11

Два примера. 11

Америка. 11

Россия. 11

Содержание. 12